?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Российский капитализм и его либеральные критики
bkagarlitsky

graffiti

Типичный упрек по отношению к российскому капитализму со стороны либеральной публики состоит в том, что у нас капитализм — не настоящий. И понятное дело, все проблемы, которые у нас имеются, порождены исключительно местной спецификой, в свою очередь сводящейся к трем видам, вернее, трем версиям. По первой версии «неправильное общество» есть результат и последствие семи советских десятилетий, которые так всё исказили, что даже два с лишним десятка лет, прошедшие с тех пор, ничего исправить не могут. А некоторые даже продолжают упорно уверять себя и окружающих, что живут всё ещё в советской стране и никакие приватизации, рыночные реформы, никакие ощутимые и осязаемые признаки буржуазной жизни, встречающиеся на каждом шагу их переубедить не могут.

По второй версии виноваты во всех наших проблемах «жулики и воры», ну, и разумеется бывшие чекисты, засевшие во власти. Они всё деформировали, испортили, исказили до неузнаваемости, так что капитализма настоящего не получается.


И, разумеется, в третьем, самом радикальном варианте виноватым во всем объявляется народ. Этот народ, как говорит известный либеральный эксперт Игорь Юргенс (в прошлом, кстати, советский профсоюзный работник), консервативен, ленив, не хочет адаптироваться к рынку и далее в том же духе. Если спросить, почему народ получился именно таким, последуют различные объяснения, в зависимости от идеологических предпочтений. Виноваты будут монголо-татары, царизм, коммунизм, климат, ну, или просто: «так получилось».

Мысль о том, что проблемы наши носят вполне стандартный, системный характер и не столь уж оригинальны, в голову либерального интеллигента не приходит просто потому, что он не может понять, как вообще при капитализме могут существовать какие-либо проблемы. Это же идеальное общество!

Поразительно, но даже кризис последних лет нисколько не изменил этого взгляда. Для того, чтобы справиться с потоком неприятной информации, не укладывающейся в лекала догматического сознания (не обязательно, кстати, либерального), достаточно просто на факты не смотреть. Или отделываться общими словами вроде: «Нам бы их проблемы», «Их кризис, это вообще даже не кризис, а вот у нас — кризис».

Самое забавное то, что непосредственно на Западе сомнения в капиталистическом характере российской экономики никому даже не приходят в голову. Ведь отечественные корпорации давно стали частью элиты мирового бизнеса, вписались во все структуры и пристроились на все финансовые рынки. Мало того, что они стали частью глобального рынка капиталов, но и представить себе этот рынок в его современной форме без них просто немыслимо. Два примера из самого последнего времени вполне показательны: "Газпром" занял второе место в рейтинге 25 крупнейших нефтегазодобывающих предприятий мира по версии американского журнала Forbes. А буквально в это же время Сбербанк вошел в двадцатку самых дорогих банков мира.

И успехи, и неудачи российского бизнеса тесно связаны с глобальной конъюнктурой, прежде всего с мировым сырьевым рынком, с которым теснейшим образом связан рынок финансовый. И в этих секторах отечественные корпорации, естественно, выходят на лидирующие позиции. Проблема лишь в том, что в сфере обрабатывающей промышленности нам всё труднее находить поводы для гордости, а успех финансово-сырьевого сектора оборачивается стагнацией собственного производства. Но причины такого положения дел никак не связаны с тем, что нами правят «жулики и воры» или «бывшие коммунисты». И уж тем более не отвечает за это «консервативный» народ. Структурные проблемы и противоречия отечественной экономики не могут быть разрешены сменой начальников в Кремле, тут требуются перемены куда более масштабные и глубокие. И уж жалобами на «неправильный» народ, сопровождаемыми практическими попытками загнать нас поглубже в болото рыночной стагнации, делу точно не поможешь.




  • 1

Что делать?

Борис, ты прав! Прав практически во всем, что ты в данном тексте утверждаешь. Единственное чего хотелось бы добавить к твоей правоте - это несколько большей конкретности в том, а что собственно делать тем, кто разделяет твои взгляды на природу общественно-экономического строя в современной России. К каким "куда более масштабным и глубоким" переменах ты призываешь? К национализации оставшейся в России промышленности с последующим восстановлением Госплана и спецраспределителей для номенклатуры? Поясни пожалуйста, что бы ты счел необходимым сделать, если бы вдруг оказался в Кремле?

Re: Что делать?

Всё это наброски, а отвечать на Ваше замечание постараюсь в будущих постах. Предварительно: любая стратегия промышленного развития подразумевает концентрацию ресурсов через национализацию олигархических сырьевых и финансовых корпораций (включая т.н. госкорпорации). Её технический смысл именно в концентрации ресурсов для экономической реконструкции. Дальше большая программа реконструкции инфраструктуры и энергетики потянет за собой промышленность, особенно при условии разумного протекционизма. Но тут вопрос: может это осуществить нынешнее государство? С нынешней элитой? Ответ, увы, отрицательный. И вопрос о политических переменах назрел прежде всего экономически.

Re: Что делать?

Борис Юльевич! Прекрасный анализ ситуации в Медвепутии Вы сделали. Но, как один из руководителей созданного 7 июля 2012 года Межрегионального объединения коммунистов России: Вы можете помочь вот в таком деле?
Конкретно вопрос такой. Мой знакомый Леонид leon_rumata недавно мне написал(цитирую):"Хочу предложить Вам опубликовать пост или серию постов на очень важную тему: краткий анализ сегодняшней ситуации в красном лагере в РФ. Я - советский человек, с большим давним "стажем" жизни в СССР, начиная с Брежнева, состоял в ВЛКСМ, отец был в КПСС, я изучал марксизм в ВУЗе и самостоятельно. Так и я не могу сейчас разобраться с тем, что происходит среди красных партий и движений. Вижу, что после долгого застоя кончается монополия КПРФ на выражение интересов советских людей, плодятся десятки каких-то секточек и партиек, даже региональных.
Такой популярный и честный анализ был бы очень полезен, помог бы яснее определиться людям, сочувствующим коммунистам, стремящимся в СССР, но не организованным и дезориентированным либерастной пропагандой.
Главное условие этих постов: ориентация не на Ваших товарищей, не на тех, кто варится в этом всем годами, а на тех, других, на улице, в инете, кто не успевает следить за мельканием событий, объединениями-разъединениями-съездами-перевыборами и пр. политсуетой.
Предлагаю рассматривать это как соцзаказ.
Разумется, не обязательно все писать Вам самому, можно привлечь интеллект и клавиатуры Ваших товарищей". http://aleksej-cccp.livejournal.com/126088.html
К сожалению, таких материалов лидеры и идеологи МОК не пишут.
Товарищ Семён Борзенко - которого я уважаю, как марксиста, идеолога, журналиста и практика: тоже (по ряду причин) не смог помочь.
Или есть какой-нибудь свежий материал по этой теме, написанный кем-то из лидеров и/или идеологов Межрегионального объединения коммунистов?

Re: Что делать?

Алексей, спасибо за письмо. На самом деле я очень разочарован итогами июльской конференции МОК, как и многие другие товарищи, включая Владислава Юрчика, который был одним из инициаторов объединения. Решающий шаг к созданию НОВОЙ по сути организации не был сделан, да и вообще все значимые политические решения фактически отложены. Прямо сейчас пишу статью для "Рабкора" на эту тему.
Показательно, что за 2 месяца МОК не смогла провести конференцию московской организации. Мы - коллектив ИГСО - пользуемся определенным влиянием, но старались держаться в тени, оставляя лидирующие позиции товарищам из "Авроры" и московского альтернативного горкома, чтобы не создавать излишнего напряжения. Но сейчас обнаруживается, что оборотная сторона этой лояльности, вся энергия уходит в песок.
С Форумом левых сил ситуация ещё хуже, там просто набежала куча неадекватных людей всевозможных идейных оттенков - их объединяет именно неадекватность и отсутствие политической ответственности, а Левый Фронт усилиями Удальцова и Пономарева превращается в придаток либеральной оппозиции (хотя многие товарищи, такие как Василий Кузьмин или Кристина Краснова, категорически простив такого курса).
У нас похоже не остается другого выхода, кроме как сохраняя членство в МОК начать создавать собственное движение, чтобы собрать наиболее последовательных активистов, выступающих за создание качественно новой организации. Это решение откладывалось до последнего, я сам "тормозил" молодых товарищей, опасаясь появления ещё одной сектантской группы, соперничающей с другими. Очень опасно "множить сущности". Но сейчас нет иного способа оживить процесс, поскольку в МОК явно возобладало выжидательное настроение.
Подробнее обо всём этом будет в "Рабкоре" в ближайшие дни.

Re: Что делать?

Спасибо Вам за ответ. За оперативный ответ. Вы, Борис Юльевич, имеете главное отличие (и преимущество) перед другими коллегами по Исполкому МОК: Вы не были и не являетесь членом КПРФ. МОК же - был основан на антизюгановской оппозиции в КПРФ. И сказывается, даже у НЕПОЖИЛЫХ МОКовцев "опыт" пребывания в КПРФ... Мало таких, как "Долорес Ибаррури № 2" Н.К.Федорук, например. Уход от ответов, закулисные интриги, неоткрытость для рядовых коммунистов и сочувствующих, даже Устав не опубликован(!), не принята символика Межрегионального объединения (!), нет Центрального сайта МОК...Да много чего, что отталкивать начинает от едва рождённой организации. Сопредседателей тоже (кроме В.И.Лакеева) не видно и не слышно. Почему? Но МОК (как заявленное Объединение) необходимо сохранить, не хоронить, не душить в колыбели. Ведь люди увидели тех, кто в июле громогласно заявил о себе, как об альтернативе прогнившей ЗюПРФ.
Надеюсь, Ваш материал скоро будет опубликован - и не только на "Рабкоре", но и на сайтах организаций-членов МОК, в блогосфере. Хотя кое-кому Ваш голос и Ваша позиция может и не понравиться.
Всего Вам доброго и успехов, Борис Юльевич!

Re: Что делать?

Есть Ваша статья на "Рабкоре"! Перепостил: http://aleksej-cccp.livejournal.com/209206.html Будет ли опубликована на других коммунистических сайтах, кроме "Рабкора"? И будет ли анализ других организаций (РКРП-КПСС-Рот Фронта, новоиспечённой партии "Коммунисты России")?

Re: Что делать?

Не хотелось бы всех "разбирать по косточкам", чтобы не обижать. МОК я затронул, поскольку сам являюсь членом организации и в этом смысле отчасти в порядке самокритики. Но вообще-то пока отзывы очень позитивные, даже неожиданно позитивные. Есть ли перепосты, я ещё не смотрел.
Видимо надо будет продолжить "сериал".
Однако в ближайшее время буду развивать тему экономического роста, тут тоже ждут продолжения.

Re: Что делать?

"Сериал" - вернее, продолжение анализа сегодняшней ситуации в красном лагере, как выразился Леонид - архинеобходим! И ещё, цитирую Ваши слова (из статьи):"Обновление левых сил невозможно без привлечения массы новых людей, свободных от груза старых традиций и предрассудков. Но люди эти в левое движение не придут до тех пор, пока оно само не обретет политической определенности, избавившись от нынешней культуры, построенной на удивительной смеси сектантства и беспринципности, догматизма и оппортунизма". Тут ещё есть вопрос, куда направлять людей. Центрального органа МОК (печатного, интернетного) нет. Списка контактов региональных организаций МОК (опубликованного-обнародованного) тоже нет. Технически решаемо всё это. Но нет... Чего нет? Вот этого я не понимаю.

Re: Что делать?

Давайте говорить честно, в МОК решающую роль играют выходцы из КПРФ. Я бы очень хотел изменить ситуацию и мое участие в этой организации связно именно с тем, что многие понимают, насколько важно её расширить, без этого она основой новой левой партии не станет. Но многие, увы, всё ещё видят МОК исключительно в контексте борьбы внутри КПРФ. И хотелось бы продолжить дискуссию не в ЖЖ, а в прямой переписке.

Re: Что делать?

Конечно, некоторые (Вы знаете) могут и "покаяться" - и "вернуться в лоно КПРФ" (особенно пожилые). От таких толку не много. Для численности ЗАО "ЗюПРФ" и для уплаты членских взносов - могут и сгодиться зюрашкиным, но не более. Но для подавляющего большинства "врагов партии и Великого Председателя": "взад" дороги нет. И нет дороги в ЗюПРФ тем, кто в ней не состоял, но стал в ряды МОК или поддерживает Программное заявление, Резолюцию и идеи МОК. К сожалению, особой активности от Исполкома - не видно. И на вопросы - часто гробовое молчание, особенно на интернет-ресурсах, в том числе и на "Коммунисты Столицы - Совет Секретарей". Да уже говорил выше. И ниже - есть нераскрытый комментарий мой. Да ладно. Дискутировать - что значит отнимать у Вас, уважаемый Борис Юльевич, драгоценное время: я не собираюсь. Перед Вами стоят гораздо значительные цели и задачи, чем дискуссии с простыми смертными. :) Жду Ваших аналитических материалов и умных статей, которые бы содержали ориентиры для рядовых сторонников-граждан. Вы - как я уже говорил: с 7 июля РУКОВОДИТЕЛЬ реальной организации коммунистов России, не частное лицо, а должностное. С уважением: Алексей.

Re: Что делать?

Борис Юльевич! Если Вас не затруднит, можете ответить: будет ли "продолжение темы" и материал Ваш о итогах Учредительной Конференции Московского городского отделения МОО "МОК" 25 сентября? Извините, что назойлив: но статьи Ваши нужны очень и их ждут люди. С уважением: Алексей.

Хорошо написано, но читается, как вступление к настоящей статье, к сожалению).

Совершенно честно признаю, что выкладываю в ЖЖ наброски к более серьезным материалам, с которыми надо ещё возиться. И тут все упреки совершенно справедливы, просто не буду спорить, только объясню: моя мысль тут была спровоцировать читателя на размышления и разрушать стереотипы. А вот по программе экономических мер работа у нас в ИГСО ведется, отчасти это в "Левой политике" (последних двух номерах отражено), но я думаю ещё один набросок в ближайшее время выложить. А пока спасибо за конструктивную критику.

Борис, Вы же сами писали про судьбы советских диссидентов (в "Марксизме", по-моему). Совершенно идиотская ортодоксальность нынешней либеральной интеллигенции вполне продолжает Вашу мысль - они до такой степени разочаровались в социализме, решив что нетоталитарным быть не может, что до сих пор социализм для них - величайший жупел. Это как в историях (или анекдотах?) про партизан, которые ушли во время войны так далеко в лес, что ничего не слышали про победу и продолжали воевать спустя даже двадцать лет уже против новой власти, за которую и сражались изначально.

Бесконечное повторение

Ужас в том, что бесконечное самоповторение либералов обрекает и нас на то же самое. Приходится повторять одни и те же аргументы, предаваясь вынужденному самоцитированию, что вообще-то плохо. Недавно мне напомнили мою статью 2000-го года. Некоторые детали изменились, конечно, но ясно, что дискуссия, по большому счету, с тех пор не развивалась: http://kagarlitsky.narod.ru/novgaz17-040500.htm.
Впрочем, видно и то, в чем я был неправ. Некоторый "поворот влево" в начале 2000-х произошел, но в виде путинского симуляционного популизма и на фоне потока нефтедоллларов, когда вложнием денег пытались просто заткнуть дыры вместо того, чтобы решать структурные проблемы.

Re: Бесконечное повторение

Да, тогда казалось, что он действительно "придёт, и молча исправит всё". На фоне ельцинского бардака поначалу казалось, что Путин действительно знаменует собой новую эпоху, а не продолжит в целом старый курс. Если бы у Ельцина было столько нефтедолларов, страна жила бы так же жирно, как в нулевых. Даже лучше, скорее всего. И была бы иллюзия продолжения СССР.

Re: Бесконечное повторение

==Да, тогда казалось, что он действительно "придёт, и молча исправит всё"==

А мы будем весело размахивать бело-сине-красными прапорами и ездить отдыхать в Культурную Прибалтику, он-то всё исправит.

== На фоне ельцинского бардака поначалу казалось, что Путин действительно знаменует собой новую эпоху, а не продолжит в целом старый курс.==

Бывши приведённым за ручку двойником покойного уже 3 года Ельцина, и давши некие гарантии "Семье", сразу же и ознаменует собой новую эпоху.

== Если бы у Ельцина было столько нефтедолларов, страна жила бы так же жирно, как в нулевых.==

И было бы, если бы нефть не продавали на Запад по 8-12 долларов за баррель, а Эстонию и Латвию - не оддавали бы даром, ещё и с приплатой. Ну а многомесячные задержки с выплатой зарплат и пенсий, это тоже от недостатка нефтедолларов.

==Даже лучше, скорее всего.==

С двойниками покойного Ельцина? Ещё более даже лучше!
Березовский и Ходорковский ещё более лучше бы разрулили!

== И была бы иллюзия продолжения СССР.==

Мне кажется, что у вас возникла иллюзия окончания СССР.




Edited at 2012-09-01 02:49 pm (UTC)

"Говорит известный либеральный эксперт Игорь Юргенс (в прошлом, кстати, советский профсоюзный работник), консервативен, ленив, не хочет адаптироваться к рынку и далее в том же духе."

В отношении подобных спекуляций любой нормальный психолог скажет, что так называемая "лень" является обычно реакцией (защитной) на некие деструктивные и патологизирующие условия, на манипуляции. И к этим условиям вовсе не нужно приспосабливаться, а нужно менять ИХ. А уж когда народ просто вымирает и болеет в условиях капитализма...
И, конечно же, попытки представить отечественный капитализм "ненастоящим" ("неподлинным") - это банальная уловка, тут все очевидно.

Edited at 2012-07-22 08:07 am (UTC)

При всей банальности, уловка всё ещё работает по отношению к изрядному числу людей. И это самое грустное.

Привет из динамичных 40-х!

==А некоторые даже продолжают упорно уверять себя и окружающих, что живут всё ещё в советской стране и никакие приватизации, рыночные реформы, никакие ощутимые и осязаемые признаки буржуазной жизни, встречающиеся на каждом шагу их переубедить не могут.==

Ситуация напоминает динамичные 40-е, тогда тоже некоторые продолжали уверять себя и окружающих, что живут всё ещё в советской стране и никакие оккупации, виселицы на рыночных площадях, никакие ощутимые и осязаемые признаки Нового европейского порядка жизни, встречавшиеся на каждом шагу их переубедить не могли.

Ну не верили подпольщики, что они живут в Остланде, или каком ином Рейхскоммисариате. Не верили в это, не могли этого понять.

Однако были и другие товарищи. Были товарищи, позволившие убедить себя в законности нового территориального деления и Нового европейского порядка.

Товарищ Кагарлицкий, вы очень верно ухватили суть проблемы!

Re: Привет из динамичных 40-х!

Подпольщики и партизаны как раз очень хорошо понимали, при каком порядке и в каком обществе живут, потому могли эффективно против этого порядка бороться.

Re: Привет из динамичных 40-х!

==Подпольщики и партизаны как раз очень хорошо понимали, при каком порядке и в каком обществе живут, потому могли эффективно против этого порядка бороться.==

Совершенно верно.

Поэтому они боролись не против "капиталистических отношений", и даже не против "идей национал-социализма" парламентскими методами. Они боролись против нацистской оккупации, против иностранной оккупации. Целью было - выгнать иностранную армию из страны (рельсовая война, агитация среди немецких солдат, саботаж), но не ставилось целью изменение экономической формации на оккупированных территориях, или идейная борьба с национал-социализмом. Было понятно, что изменить экономическую формацию и распоряжения гаулятеров можно было единственным способом - восстановив государственную власть на оккупированных территориях. То же самое делали и титовские партизаны, и греческие, и албанские. Борьба за восстановление национального суверенитета, а не бесплодные попытки изменения экономической формации на оккупированных территориях.

А самое главное, что подпольщики ясно понимали, что они живут в СССР, что это их страна, что они действуют в оккупированном СССР, подчиняясь законам СССР, а не в "Остланде" или "Вайсруссланде". Разумеется, они брали во внимание реалии "Нового мирового порядка" (уклонение от облав, изготовление фальшивых аусвайсов), но осознавали их чудовищную незаконность.
Я не слышал, чтобы была какая-то отдельная борьба против того, чтобы евреи носили жёлтые повязки. Не слыхал о горячих обсуждениях этого в модельных домах. Проблема жёлтых повязок решилась после освобождения. Комплексно.

Сейчас же я вижу повторение вражеских пропагандистских штампов в товарищеской среде, и это очень меня удручает.

Edited at 2012-09-01 08:17 am (UTC)

2. Причины отсутствия капитализма

==По второй версии виноваты во всех наших проблемах «жулики и воры», ну, и разумеется бывшие чекисты, засевшие во власти. Они всё деформировали, испортили, исказили до неузнаваемости, так что капитализма настоящего не получается.==

Капитализма в нашей стране нет совсем по иным причинам

1) Нет условий для капитализма
2) Нет времени на его построение(образование, "завязывание")
3) Нет воли и желания стоить капитализм (он мало кому нужен в нашей стране)

Кроме того, капитализм был бы губителен для нашей страны, и многие это чувствуют на подсознательном уровне.

Edited at 2012-09-01 07:19 am (UTC)

3. Причины отсутствия капитализма

===И, разумеется, в третьем, самом радикальном варианте виноватым во всем объявляется народ. Этот народ, как говорит известный либеральный эксперт Игорь Юргенс (в прошлом, кстати, советский профсоюзный работник), консервативен, ленив, не хочет адаптироваться к рынку и далее в том же духе. Если спросить, почему народ получился именно таким, последуют различные объяснения, в зависимости от идеологических предпочтений. Виноваты будут монголо-татары, царизм, коммунизм, климат, ну, или просто: «так получилось».===

Лень и консервация тут не причём.

Климат + «так получилось», а при таком климате иначе получиться и не могло, только так.

4. Нестандартные проблемы

==Мысль о том, что проблемы наши носят вполне стандартный, системный характер и не столь уж оригинальны, в голову либерального интеллигента не приходит просто потому, что он не может понять, как вообще при капитализме могут существовать какие-либо проблемы. Это же идеальное общество!==

Ваши проблемы может бы и стандартны, однако советский народ имеет сейчас очень нестандартные проблемы после беспрецедентных событий 1991 года. Таких беспрецедентных, что сейчас страшно даже и углубляться в их изучение. Страшно.

Самый простой пример: большинство граждан нашей страны боятся назвать страну, в которой живут. Ситуация явно нетипичная для США, Турции или Израиля.

==Поразительно, но даже кризис последних лет нисколько не изменил этого взгляда. Для того, чтобы справиться с потоком неприятной информации, не укладывающейся в лекала догматического сознания (не обязательно, кстати, либерального), достаточно просто на факты не смотреть. Или отделываться общими словами вроде: «Нам бы их проблемы», «Их кризис, это вообще даже не кризис, а вот у нас — кризис».==

Кризис и не должен изменять догматическое сознание. Кризис - нормальное явление в капиталистической экономике, это понятно даже капиталистическим догматикам. В капиталистических странах действительно происходил кризис, это интегральная часть процессов развития капиталистической экономики.

6. Забавные западные агитки

==Самое забавное то, что непосредственно на Западе сомнения в капиталистическом характере российской экономики никому даже не приходят в голову. Ведь отечественные корпорации давно стали частью элиты мирового бизнеса, вписались во все структуры и пристроились на все финансовые рынки. ==

Более забавным является то, что непосредственно на Западе сомнения в невиновности Ходорковского, независимости Косова, и принадлежности Южной Осетии Грузии - никому даже не приходят в голову. Ведь "невинно умученный" Михаил Ходорковский стал частью элиты мирового бизнеса, вписалися во все структуры и пристроился на все финансовые рынки.

А ещё более забавными представляются попытки отдельных товарищей использовать как критерий истины не практику, а агитки "цивилизованного Запада" о невинно посаженном Ходорковском, о государственности Косово, Эстонии и Сибирской Республики, и о наличии капитализма в нашей стране.

Edited at 2012-09-01 06:42 pm (UTC)

  • 1