?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Дикари и динозавры
bkagarlitsky

Прочитал, что в Российской национальной библиотеке, которую все знают как знаменитую питерскую Публичку, планируются массовые сокращения. Вроде как технологическая модернизация библиотечного дела позволяет уменьшить численность персонала. Только почему-то сокращают ещё и уборщиц, дворников, административный состав. Их что, роботами заменят?


Несложно догадаться, что речь идет о банальной оптимизации. Иными словами, о попытке сократить расходы где только можно. Как всегда массовые сокращения объясняются необходимостью «нормально» платить оставшимся. На самом деле увеличение нагрузки на человека не приводит автоматически к росту производительности или эффективности труда, даже если за это доплачивают. Рассуждение о необходимости увольнять одних, чтобы повышать зарплату другим, только на первый взгляд звучат убедительно. Если штатное расписание составлено обоснованно, то сокращения только дезорганизуют работу. Никакого «технологического» смысла в подобных мерах нет. А зарплату просто нужно повышать, безотносительно к реорганизациям (как, кстати, и оптимизацию штатного расписания можно и нужно, порой, проводить, совершенно независимо от того, как это влияет на зарплату). Тут типичный пример подмены тезиса. Как и в рассуждениях о том, что надо сократить число бюджетных мест в вузах ради улучшения финансирования оставшихся. Нет, надо просто улучшить финансирование имеющихся мест, занимаясь содержанием и организацией университетского образования — в направлении прямо противоположном тому, по которому действуют Минобразина и министр Ливанов.


Но вернемся к библиотекам. Нам постоянно объясняют, что молодые читатели требуют повсеместного введения электронных каталогов, технологической модернизации и так далее. Всё вроде бы верно... Но не совсем. Вернее всё должно обстоять совершенно противоположным образом. Надо водить электронные системы, но независимо от этого надо сознательно и целенаправленно учить молодых читателей пользоваться традиционными средствами библиотечной работы. Зачем? Затем же, например, зачем курсантов современных морских училищ отправляют в плавание на парусниках или школьников начальных классов заставляют писать ручкой по бумаге, хотя уже существуют планшетные компьютеры. Освоение традиционных методов это база, на основе которой можно более эффективно пользоваться и современными технологиями. Я уже давно заметил, что студенты, приученные работать в библиотеке традиционного типа, лучше справляются, например, с результатами поиска в Гугле. Нет, дело, конечно, не в скорости. Но они находят в сети материала больше, он оказывается более разнообразным, а главное — более качественным, они понимают разницу между собственно научной информацией и первыми выскочившими на экран данными. У них поиск оказывается более глубоким и многоуровневым. Кстати, и сами электронные поисковые программы работают лучше, если воспроизводят логику традиционного библиотечного поиска, а не пытаются придумать новую. Ведь старые правила появились не случайно, они отработаны многими веками развития информационного процесса, одним из эпизодов которого (причем далеко не самым революционным) является и возникновение современного компьютера.


Между тем навыки библиотечной работы у студентов сейчас зачастую минимальные, что приводит к совершенно гротескным ситуациям на каждом шагу. Вот, например, замечательный эпизод, обнаруженный мной в чужом ЖЖ:


«До сегодняшнего дня самое сильное впечатление на меня произвела девушка, подбиравшая по систематическому каталогу литературу для курсовой. Найдя не без помощи консультанта нужный раздел, она долго перелистывала карточки, потом опять обратилась к библиотекарю: "Ну, я нашла то, что мне нужно. Я там на карточках поставила пометки. А когда я получу книги?" У консультанта ступор. Вот просто интересно, девушка вообще как всё это себе представляла? Она поставила крестики или галочки на карточках, ящик всунула в каталожный шкаф, шкаф информацию переварил и посредством беспроводных технологий передал заказ в книгохранилище??? Или, что еще круче, сам и выдал стопку книг на каком-нибудь самовыдвигающемся подносе?»

Признаюсь, эта сценка напомнила мне другую, из моего собственного опыта 1990-х годов, когда я начинал работать в академическом институте. По моему настоянию и после долгих колебаний руководство решилось-таки приобрести один компьютер (это было время, когда уже вовсю распространялся интернет). Работать на нем мог опять же только я, поскольку сотрудники старшего поколения старались держаться подальше от комнаты, где стояла эта загадочная машина. Но однажды ко мне зашел директор и спросил, есть ли у меня в компьютере электронная почта. Я подтвердил, да, почта имеется. «Тогда отправьте это письмо, пожалуйста», сказал директор, и протянул мне запечатанный конверт...

Две истории в некотором смысле зеркальны. Ранее мы посмеивались над компьютерной неграмотностью, а сегодня обнаруживаем, что знакомство с компьютерными технологиями отнюдь не спасает от безграмотности вполне обыкновенной. Вчера мы иронизировали по поводу соседства динозавров, сегодня нам грозит нашествие дикарей. А дикарь с айфоном, в конечном счете, может оказаться не менее опасен, чем дикарь с дубиной.

Ответ прост. Начинать надо с базы. У вещей есть начало и конец, есть логика и последовательность. Этот процесс перехода от старого к новому и от низших форм организации информационного пространства к высшим можно проделать ускоренными темпами, но если его не проделать вообще, мы превратимся из самостоятельно двигающихся и принимающих решения субъектов в информационных инвалидов.

А что касается библиотек, то их штат надо не сокращать, а пополнять специалистами по новым технологиям, которые будут не только учить «консервативных» работников «старой школы», но и сами учиться у них. И всем им надо платить достойную зарплату. Как и вообще всем людям, которые заняты полезным обществу трудом.


  • 1
Здравствуйте!
Вы написали интересный пост, поэтому мы выбрали его для публикации в разделе «Мнения»
газеты ВЗГЛЯД.
С уважением, редактор раздела «Мнения» Екатерина Зоркина (gazetavz@gmail.com).

Ваши бы слова - да Богу в уши...

"И всем им надо платить достойную зарплату. Как и вообще всем людям, которые заняты полезным обществу трудом." (c)

Интересно. А какую зарплату платить людям, которые заняты вредным обществу трудом?
Неужели недостойную?

Люди, которые заняты вредным для общества трудом, обычно сидят на нарах.

Да?
Тогда непонятно, зачем в топовом посте есть такое уточнение, что достойной зарплаты достойны именно люди "занятные полезным обществу трудом"?

Автор даёт понять, что существует большое количество бездельников, недостойных повышения заработной платы.

Полезные и бесполезные

Автор не писал о бездельниках, а писал конкретно о людях, которые заняты полезным обществу трудом. Из контекста я понял, что речь идёт о работниках библиотек, причём не только о самих библиотекарях, но и о иных работниках.

Как я понял, что есть и люди, которые занимаются таким трудом, который не является полезным для общества.

Автор выступает с предложением о повышении зарплаты только "полезным" работникам, но не "бесполезным".

Возникает интересный феномен. Автор как бы поделил наёмных работников на тех, кто занимается полезным для общества трудом, и на тех, кто занимается трудом, который не является полезным для общество.

Интересное разделение от товарища Кагарлицкого. Т.е. в его понимании есть наёмные работники "полезные" для общества, и наёмные же работники, труд которых не является полезным для общества.

Т.е. это не классовый подход.

Работников библиотек товарищ Кагарлицкий определил как "полезных". Очень бы хотелось бы узнать за "бесполезных" и "вредных" работников по классификации товарища Кагарлицкого.

Вспомнилась телепередача, в которой одна женщина сказала, что после 40 лет (после того, как она посидела в заложниках в так называемом "Норд-Осте") она сменила род своих занятий и стала врачом-гомеопатом, потому что, по её словам, она захотела "помогать людям". Насколько я понял, до этого она мешала людям.

Мой интерес не праздный. Я не хочу мешать людям и хочу быть полезным для общества и не вредным. До этого я полагал, что все профессии полезны, но сейчас я столкнулся с классификацией Кагарлицкого, и хотел бы определиться перед наймом, чтобы не дай Б-г не наняться на вредную для общества работу.



Re: Полезные и бесполезные

В нашем все более диком обществе бытует мнение, что библиотекарь - это не работа. Типа: ну, что там делать? Книжки целый день читать? Снисходительное и пренебрежительное отношение к библиотекам и книжной культуре постепенно выливается в общую деградацию духовной сферы. Огромный респект автору уже за то, что он настаивает на важности и полезности библиотечной профессии.

К слову: в нашей библиотеке много свободных вакансий. Мы уже и надеемся, что на них придут специалисты. Приходят абы кто (из торговли, из медицины, из педагогики и т.п.). Мы им объясняем, ЧТО у нас надо будет делать, говорим, что обучим и поможем. Соискатели пугаются и уходят. Т.е. ничего не делать за ту зарплату, которая им заранее известна, они готовы, а вот работать - решительно нет. Слишком тяжело, слишком сложно, понимаешь. А мы получаемся дураки, которые за нищенские деньги тянут на себе главную библиотеку области.

Re: Полезные и бесполезные

Да, в разных регионах существует различное отношение к библиотекам.
Имхо, библиотеки нужны.

Мой вопрос касался исключительно категоризации наёмных работников на "приносящих пользу обществу" и иных. Работники библиотек попали у него в первую категорию.

Как я понял, вы пишете из благополучного региона. В Латвии нет вакансий в библиотеках. Нету.

Re: Полезные и бесполезные

Мне кажется, вы неправильно поняли автора. Он пишет не о работниках, а о "ЛЮДЯХ, которые заняты полезным обществу трудом".
И логика очень простая: библиотекари заняты полезным обществу трудом -> им надо платить достойную зарплату не зависимо от всяких структурных реорганизаций. Очень хорошая мысль. Только почему-то она далеко не всем приходит в голову.

Да, я живу в благополучном регионе. Только приоритеты у глав нашей области так расставлены, что библиотеки и культура им не нужны на фиг. Они вообще нас не закрыли только по инерции. Потому что мы бюджету очень дешево обходимся: деньги дают только на зарплату, коммуналку и кое-какие крохи на подписку. У меня одна из самых высоких должностей для рядового работника, я получаю 236 евро чистыми. А сколько библиотекарь получает в Латвии?

Re: Полезные и бесполезные

И логика очень простая: библиотекари заняты полезным обществу трудом -> им надо платить достойную зарплату не зависимо от всяких структурных реорганизаций. Очень хорошая мысль. Только почему-то она далеко не всем приходит в голову. (с)

Не могли бы вы привести пример общественно бесполезного труда?
Кто они, общественно-бесполезные трудяги по вам и по мечтателю о капитализме Кагарлицкому? Кому нужно платить НЕдостойную зарплату?
Товарищ библиотекарь, назовите пожалуйста пример общественно-бесполезных трудяг.

Про зарплату библиотекарей я не знаю, могу только предполагать. Кажется около 5000 € чистыми может быть + различные пособия, если они оформят себе статус малоимущих.

Ага, нагуглил такое: http://www.tavsdarbs.lv/par/bibliotēka
200-300 латов к выдаче. Это 285-430 € - но полагаю, что те, кто занимаются общественно полезным трудом получают и по 5000 € чистыми плюс пособие для малоимущих.



Edited at 2012-11-18 07:14 am (UTC)

Re: Полезные и бесполезные

Товарищ!
Мне не интересно с вами спорить. Потому что вы цепляетесь к словам и не разбираетесь в ситуации.
По-вашему, те, кто получает 5000 € чистыми, имеют право на статус малоимущих. У нас малоимущие - это те, у кого примерно 125 евро в месяц на человека. 126 евро - и ты уже богач, иди лесом. Человек может жить на прожиточный минимум. Но плохо, очень плохо. Наше государство считает, что библиотекари бОльшего не заслуживают. Культурная часть общества думает иначе, но кто ж их слушает. Вот и вы упорно спорите, хотя не знаете положения дел даже в собственной стране.

Re: Полезные и бесполезные

1) Я спорю не с вами. Ничего личного. Я вас вообще не знаю. Если бы я хотел бы поспорить лично с вами, я написал вы вам в одноклассники.ру

2) Спор в интернете ведётся для "молчаливого читателя", некого третьего лица, которое прочтёт все аргументы и сделает выводу, кто прав, а кто нет.
Обсуждается некая идея, а не личные разборки.

3) Товарищ Кагарлицкий ввёл разделение наёмных работников на "приносящих пользу обществу" и иных. Вот и я хотел бы больше узнать за такую классификацию. Какие наёмные работники "не приносят пользу обществу".

4) Ситуацию в нашей стране я знаю, и подтверждаю своё мнение ссылками, в отличие от вас.

5) К словам я не цепляюсь. И к орфографии. Мне неинтересно цепляться к орфографии.

6) Да, статус малоимущих надо заслужить, и нищебродам его не дают. Пруф: Собственникам 6 машин и 4 домов присвоен статус малоимущих
http://www.grani.lv/latvia/8080-sobstvennikam-6-mashin-i-4-domov-prisvoen-status-maloimuschih.html Статус малоимущего не для нищебродов.

Теперь насчёт библиотекарей. Как я уже писал, библиотеки нужны, и библиотекари нужны. Что не делает, однако, библиотекарей особой привилегированной кастой. Я считаю, что библиотекарям нужно платить по 10 000 € в месяц, таково моё личное мнение, однако если библиотекари считают себя частью народа, частью общества, то им не следует выделяться в особую касту.

Нет, они ездят на иномарках с мигалками, жрут деликатесы и отдыхают в Куршевеле!

Да, Вы правы. Но ведь я написал "обычно", а у нас необычная страна.

Довольно многие страны необычные.

Любая страна - необычная.

Спасибо за статью. Это не только библиотек касается. Оптимизация по преступному дикарскому типу проводится во многих отраслях деятельности и не только в госучреждениях.

Да, онтогенез повторяет филогенез.
В книгах о Гарри Поттере дети в семье волшебников помогали матери по хозяйству (например, чистили картошку) без применения магии, поскольку до достижения совершеннолетия им было запрещено пользоваться магией вне школы.

Только почему-то сокращают ещё и уборщиц, дворников, административный состав.
По-моему, сокращать административный состав, который только протирает штаны и творит произвол, просто необходимо.

Как всегда массовые сокращения объясняются необходимостью «нормально» платить оставшимся.
Вот только кто будут эти "оставшиеся"? Чиновники! И что значит "нормально"? Наверняка это не менее 50 тысяч рублей в месяц, что в несколько раз превышает зарплату сотрудников.

Эх! Ваши бы слова да в уши "дикарю с айфоном", чтоб не сокращал штаты в учреждениях культуры, а то ведь можно и вообще без неё остаться!

Полностью с вами согласна

Хуже всего, что сокращение штатов увеличивает не зарплату оставшихся, а ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА, экономию которого распределяет администрация учреждения на свое усмотрение. Это значит, что никто не помешает директору и его ближнему кругу выписывать себе ежемесячные премии, а рядовые сотрудники за прибавку в 100 рублей будут работать за двоих-троих.

  • 1